גוף ממשלתי בעידן מודרני – האמנם?

15 יוני 2004

"בחרנו אותך!" כך אומרת הפניה של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה שמנסה לשכנע אותי להשתתף בסקר חברתי. במצב רוח התנדבותי ובתחושת ניאו לפחות, הסכמתי להירתם לטובת המדינה ולהימדד.

בסך הכל, יש לי רק מילים טובות להגיד. הסוקרת התעקשה וניסתה לקבוע שוב גם אחרי שהגיעה ולא הייתי בבית. דיברה באדיבות. ביקשה יפה כאילו אני עושה לה טובה (בעצם לא כאילו). הגיעה לבסוף בשעה שאני קבעתי בערב, היישר מביתה. במהלך הסקר היתה עניינית, הזינה בזריזות את התשובות למחשב הנייד, לא הגיבה לתשובות שלי כדי לתת לי ביטחון לענות בכנות. ממש עבודה מקצועית.

חוץ מהמעטפה הירוקה – לא הרגשתי לרגע שמדובר בגוף ממשלתי, ולא התעוררה אצלי אותה תחושה שצפה לי כמעט תמיד כלפי סוקרים. תחושת הניתוק.

אז אם הכל טוב – מה פתאום אני מדבר על זה?
לא. לא נמאס לי לקטר. הטענה היחידה שלי היא על חוסר היעילות של הארגון. בשביל מה הטריחה עצמה עובדת הלשכה בלדבר איתי בטלפון מספר פעמים, להגיע אלי הביתה פעמיים ולשבת איתי במשך חצי שעה, כשכל זה יכל להיגמר בכמה משפטים בטלפון:

- יש לך חיבור לאינטרנט?
- כן
- תיכנס לכתובת… ותזדהה עם תעודת הזהות שלך. אני פותחת לך גישה עד סוף השבוע.

את כל התהליך הייתי מסיים בעשר דקות, אפילו מהעבודה. תחשבו כמה נסקרים אפשר היה להפעיל באותם משאבים שהושקעו במיוחד בשבילי. וכמה זה היה משפיע על דיוק הסטטיסטיקה.

או אלוי…אולי לשימוש בשיטה ה"מודרנית" של העשור האחרון עלולה להיות השפעה על אמיתות הנתונים?

ועוד דבר (אבל סתם בשביל הקטנוניות) – לא חבל לסחוב מחשב נייד בשביל יישום טופס קטן וקבוע? מה רע במחשב כף יד קטן?

 

 

תגובות

מאת חנן כהן:

כמה שאלות
האם היא שאלה אותך בעל פה את השאלות?

האם היה לך טקסט ביד?

האם שאלת אותה שאלות הבהרה כדי להבין יותר טוב מה היא שואלת?

האם היו התפצלויות בשאלון כדוגמת "האם…." ואז "מכיוון שענית כן על השאלה הקודמת, כמה…"?

מאת עכברון:

ללא כותרת
לא לכולם יש אינטרנט בבית
לא לכולם יש מחשב
ולא כולם יודעים להשתמש בו.
אני מניח שהלשכה רוצה לסקר גם כאלה שהם חסרי גישה
למחשב.

הסוקרים, לפי זכרוני ממודעת דרושים שקראתי לפני
שנים, הם עובדים קבלניים וזמניים המקבלים תמורתם
לפי כמות הסקרים שערכו.

מאת איל:

כמה תשובות
חנן:
השאלות נשאלו בעל פה. לא היה לי טקסט ביד, לא הייתי צריך לשלאול כלום (השאלות היו פשוטות למדי). ייתכן שהיו שאלות פיצול, אבל אני לא הרגשתי. וזה כמובן לא סותר את טענתי, כי בטפסים מבוססי HTML אפשר לבצע את אותן שאלות פיצול בקלות.

עכברון:
כמובן שהלשכה רוצה לסקור את כולם, ללא הבדל דת, גזע, מין, מצב כלכלי, או יכולות טכניות. אני לא מציע לבטל את הסוקרים. בשיחת 3 המשפטית שהצגתי, השאלה הראשונה תקבע את המשך ההתנהלות. כלומר – עבור מי שכן מחובר לאינטרנט, אפשר לחסוך משאבים.

התהייה שהעליתי בסוף היא זו: אם אלו שהופנו לאינטרנט ישתפו פעולה יותר מאשר אלו שנתבקשו להיפגש לראיון, האם זה יטה את הסטטיסטיקה (כיוון שלאלו שמחוברים לאינטרנט יש מכנים משותפים)?

מאת עומר:

תראה אייל
אתה לא ממש בקיא במתודולוגיות ביצוע מחקר כמותי. למרות היעילות לכאורה שאתה מציג, ישנן הטיות רבות באופן ביצוע סקר כמו שביקשת. אסקור מעט מאוד מהן:
1. בהירות השאלות.
2. האם הנסקר עונה לבד? האם הוא מתרכז כרגע בשאלון או שטורדים את מנוחתו דברים אחרים?
3. שיטת הדגימה עליה אתה מצביע תוביל לדגימה של אוכלוסיה של שלושת העשירונים העליונים במארג החברתי. יותר מכך, מבין אלו היא תוטה לכיוון אלה שהם יותר טכנולוגים באופים, אולי גם יותר משכילים.
4. שיטת הדגימה הזו מותירה גם את האפשרות כי תדגום רק את אלה שהם לא "עצלנים" – שיש להם אינטרס מוסווה לענות, יש להם זמן פנוי וכדומה.

אתה אמור לדעת את זה (אבל בעצם רוב הטכנולוגים לא ממש יודעים זאת) – הטכנולוגיה היא כלי למימוש שימושים אחרים. היא איננה עומדת בפני עצמה ולכן בכל הטמעה של טכנולוגיה חובה לשאול כיצד היא משרתת את המטרה הסופית. המטרה הסופית, במקרה ולא ירד לך האסימון היא נתונים מייצגים ולא יעילות כלכלית או טכנולוגית. השניים האחרונים חשובים, אך משניים למטרה הראשית.

מאת דור:

סטטיסטיקה
אני רק יכול להחזיר לך את מה שאתה בעצמך אומר….
"אלוהים נמצא בפרטים הקטנים"

:-)

מאת איל:

לא יפה
עומר, לא יפה לבוא בביקורת לפני שקוראים עד הסוף.
הבהרתי שאני מודע להטיית הסטטיסטיקה האפשרית, אבל האם לא נכון להגיד גם ששיטת הסיקור בבתים תפנה לסוג מסוים של אנשים? לאלו שנמצאים בית בערב, אלו שאין להם ילדים שמעסיקים אותם, אלו המוכנים להשקיע זמן ולארח באופן התנדבותי… ???

ועוד דבר שהיית מבין אם היית קורא לאט יותר ופחות מזלזל, הוא שהמטרה הסופית ברורה לכולנו. ואני מצטט: "תחשבו כמה נסקרים אפשר היה להפעיל באותם משאבים שהושקעו במיוחד בשבילי. וכמה זה היה משפיע על דיוק הסטטיסטיקה".

מאת עומר:

בכלל לא זלזלתי
וקראתי עד הסוף. אני פשוט חושב שהראייה שלך לא נכונה.
כמות הנסקרים אינה מעניינת. צריך מינימום שלושים כדי שסקר יתחיל להיחשב מייצג ובין 500 ל-1500 ההבדל הסטטיסטי זניח.
לגבי שיטת הסקירה בבית, גם לה יש הטיות. אך בעוד שלתשעים ושישה אחוזים יש טלפון בבית (וניתן לתאם איתם פגישה), לאחוז יותר נמוך יש אינטרנט. אחוז עוד יותר נמוך מאלה יוכל להתמודד עם סקר ממוחשב. לא ניתן להתחמק מהטיות בסקר, כל סקר. לכן ישנם מודלים להתמודדות עם הטיות סטטיסטיות.
המטרה היא לא כמות נסקרים אלא סקר איכותי. השיטות שלך מיועדות לשפר כל מיני תכונות שלא חשובות לסקר. הטענה שלי הייתה (ונשארה) שאתה מסתכל על הדברים מהצד הטכנולוגי ולא "העסקי" (למרות שזה לא עסק) ולכן הביקורת שלך נועדה לכישלון.