אתר טוויטר הוא לא כלי שיחה

27 ספטמבר 2009

twitter-silent אמרתי שיש לי בבטן הרבה על טוויטר, ויש לי בלוג מחודש, אז אני פורק.

כמו רוב האנשים – גם אני לא יודע מה זה בדיוק הדבר שגרם לטוויטר להצליח כל כך. באופן טריוויאלי אני מניח שזה קשור לפשטות של הממשק, לאופי הנובע מהפוסטים הקצרצרים, ומהבאז של הסלבריקים.

אחת התפיסות המוטעות של אלו שלא משתמשים בטוויטר הוא שהם משווים את זה למייל או SMS, כלומר תקשורת יחיד ליחיד. טוויטר היו רוצים שאגיד שזה כלי לתקשורת יחיד עם רבים, אבל אני מעדיף לדייק ולומר יחיד אל רבים.

רובנו – משתמשי טוויטר – אקסהיביציוניסטים שחושבים שמה שיש לנו להגיד הוא היציאה הכי טובה של הרגע. כולנו רוצים להגיד – לא כולנו רוצים לשמוע. אבל גם כשאנחנו כן במצברוח של לשמוע, להגיב, וליצור דיון – טוויטר כל כך גרועים בזה. למה אני טוען שאתר טוויטר לא מעודד שיחה? הנה כמה טיעונים, בהשוואה לפייסבוק שעושים עבודה מצויינת בנושא.

תמונה שווה אלף מילים
הפוסטים בפייסבוק המכילים תמונה מושכים את העין פי כמה מאלו שלא. אבל כשהתמונה מיוצגת ע"י קישור מקוצר חסר משמעות – היא כאילו לא קיימת. ולגבי וידאו זה עוד יותר מהותי. וגם בקישורים לאתרים – בזמן שפייסבוק מציג כותרת בשפה ברורה, תמונה ותקציר – טוויטר מציג רק קישור חסר משמעות. אפילו מאיזה אתר זה לקוח – אי אפשר לדעת.
כשאנחנו עוברים על זרם הסטטוסים שמגיע ללא אבחנה – צריך טיזר מ-א-ד טוב כדי שיגרום לי ללחוץ על הקישור.

הנה כמה פוסטים לדוגמה. אין שאלה לגבי הבדל האפקטיביות (לחצו להגדלה):
twitter-vs-facebook-conversation

"אהבתי"
אם אהבתי משהו שחבר פרסם בפייסבוק – יש לי דרך מאד פשוטה לומר לו את זה, וגם לעזור להפיץ הלאה – ע"י like פשוט. בטוויטר, הדרך היא לבצע Retweet. קודם כל – זוהי אינה תכונה מובנית של טוויטר, אלא המצאה של המשתמשים. למעשה, מה שאני עושה זה copy+paste של ההודעה המקורית. במבנה המידע של טוויטר אין קשר בין המקור לעותק שלו, ולכן הם לא יכולים לנצל את הפעולה הזו בשום דרך. בפועל – לא פעם ה-stream מופצץ בכמה וכמה עותקים של אותה הודעה. המשתמשים למעשה מחפשים ומאלתרים כבר מזמן את הדרך לשתף טוויטים אהובים, ורק עכשיו טוויטר לקחו את הנושא לטיפול.

תגובות ודיונים?
השטרודל שטוויטר אימצו הפך לסימן היכר, אפילו שאנחנו מכירים אותו שנים בתור האייקון של אימייל. אז קודם כל – משתמשים רבים לא יודעים את ההבדל בין ללחוץ על reply לבין לרשום ידנית את השם עם שטרודל. בראשון טוויטר משייכים את התגובה למקור, ובשני – לא. דבר נוסף – האפשרות לעקוב אחרי דיונים היא כמעט בלתי אפשרית.
אם אני נתקל בטוויט הזה בסטרים שלי, אין לי מושג למה הוא מתייחס. הדרך היחידה שלי לקרוא את הדיון היא להשתמש בקישור "in reply to", שצריך להיות גאון כדי לנחש שזה קישור בכלל, וגם אז אני אקרא את כל הדיון ברוורס. תקנו אותי אם אני טועה, אבל בטוויטר אין שום דרך לקרוא דיון ברצף, ואין דרך לראות את כל התגובות לטוויט מסויים.

אינסוף אפליקציות סובבות את טוויטר. העניין המשעשע הוא שהמובילות ביניהן לא הוסיפו שכבה מעניינת של אינטראקציה על גבי ה-core של טוויטר, אלא פשוט מציעים ממשק נכון יותר ושמיש יותר ממה ש-twitter.com מציע. אני, למשל, משתמש באתר טוויטר בסקריפט הזה כדי לסדר את רוב הבעיות שתיארתי כאן (דורש תוסף greasemonkey).

תגובות

מאת אמן סודי:

הרבה מהדברים שכתבת נכונים. אני משתמש בטוויטר ככלי מקצועי להתעדכן בפוסטים וחדשות בזמן אמיתי. אל לנו לשכוח שטוויטר הוא עדיין גוזל צעיר שלא כל כך יודע לעוף לעיתים ולא חף מבעיות של ילדות – פה יש פוסט מעניין מאוד על אילו 10 דברים שאם יקרו יהפכו את טוויטר לשירות עוד יותר טוב – http://sixrevisions.com/web_design/10-features-that-will-make-twitter-better/
ותודה על הקישור לסקריפט (למרות שאני לרוב משתמש בtwitter fox – שגם הוא לא חף מבעיות..)

מאת איל רופא:

הפוסט הזה מזכיר לי שגיא קוואסקי אמר בזמנו (בימים ההם, שהציפור הייתה עוד גוזל כחול) כי טוויטר הוא בכלל כלי חוויתי ולא כלי שיחתי. בטוויטר אנחנו משתפים ומשתתפים בחוויה. לא בשיחה. אין שיחה בטוויטר. הממשק, קונספטואלית וטכנית, לא מאפשר זאת.

מאת Roman Dreyer:

Actually, everyone knows that if you want a platform to update your status you can easily use facebook
and just as you've said, it's even will look better

אני כבר חשבתי שאני זו שלא בסדר… עכשו אני יותר בטוחה בצעקה:
המלך הוא עירום.

ובאמת, טוויטר הוא קונספט רעיוני נהדר עבור קהלי יעד ושימושים מסויימים, אבל הממשק שלו לא חוקי בעליל.
חבל שצריכים המוני אפליקציות בשביל שיפור ממשקי (אני משתמשת ב tweetdeck ) במקום לקחת את הפשטות היפה הזו ולעשות ממנה משהו שמיש.

לחיצה על Show thread מתוך עמוד החיפוש מראה את השרשור המלא.
יש גם אתר שעושה שימוש ב-API של הצגת ת'רד: http://twonvo.com/

עם זאת, בגלל העדר ההיררכיה מובנית בשרשורים, ההתחלה והסוף שלו לא יכולים להקבע באופן חד משמעי.

Show thread=Show conversation.
התבלבלתי, שואו ת'רד זה רק שם ה-service.

מאת איל שחר:

אלמוג – לא הכרתי את זה.
אבל ברור לשנינו שזה חלקי ביותר ובמקום מספיק נידח כדי לא להיחשב לבר משמעות כלשהי.

כן, זה לא רק נידח, אלא גם יוריסטי מדי מכדי להציג את כל השיח.

אילו רוחו של עצלן-יבשה לא היתה שורה עלי כעת, אולי הייתי כותב משהו לקוף הגריז שיוסיף את זה לעמוד הראשי.

מאת איל שחר:

:)
יש כבר. בסוף הפוסט שמתי הפניה

*רוח של עצלן-יבשה פזיז!

[תודה!]

מאת זיגמונד:

איל, אני חושב שטוויטר הוא קודם כל כלי. ותו לא. כלי שיחה, כלי טקסט, כלי שיווק, כלי בזבוזמןמשווע…הוא כליץ

ע"מ להגדיר אם הוא כלי שיחה או לא צריך לקבוע קודם כל "מהי שיחה?". ואני בטוח שגם לשאלה הזו נקבל תשובות מגוונות.

אמרתי את זה בעבר ואני חושש מלהישמע מאוס, אבל אגיד את זה שוב: לפי דעתי, טוויטר הוא כלי ששימושו נקבע ע"י מי ממשתמשיו. זו גם אחת הסיבות שהוא כה מצליח.

זיגמונד

מאת תושב חוץ:

יש תוסף לפיירפוקס שמציג תמונות וקישורים, אם אני לא טועה הוא נקרא power twitter.
וחלק מהכלים מראים את כתובת הקישור המכווץ, ולפעמים גם preview של העמוד.

מאת איל שחר:

:) כמו שעניתי לאלמוג – יש הפניה לסקריפט הזה בסוף הפוסט

מאת רמי:

מסכים עם כל מילה במאמר!!!
בגלל זה אני לא מתחבר לטוויטר.

אני ממליץ לכם לבדוק טוב טוב על מקום בישראל… אני אוהב להיותץ בפייסבוק אבל טוויר לא משהו!

מאת קש וזפת:

אוקיי, אז הנה התיאוריה שלי: טוויטר הולך למות, במוקדם או במאוחר.

למה? בדיוק כמו שהסברת. בניגוד לפייסבוק אין כאן אף שיחה אמיתית. יש כאן דיבור של אדם אחד מול רבים, ליתר דיוק מין הייד פארק עולמי שכל אחד יכול לצעוק מה שבא לו, וכמה – אולי – מקשיבים.

נראה לי שבתחילת עידן האינטרנט בישראל האתרים הכי פופולריים היו הצ'אטים. אנשים חשבו שזה מה זה כיף לדבר עם שלושים אנשים שאתה לא מכיר ובחיים לא תכיר, במיוחד שהם לא מזדהים. אחרי שעשית את זה כמה חודשים התחלת להרגיש טמבל.

כיום אנשים מעדיפים לדבר עם אנשים שהם מכירים, לקבל תגובות וכו'. לכן טוויטר עומד למות.